[ Belépés ] [ Admin belépés ]     foldgomb  magyarul  szlovakul  

· Főoldal
· Belépés
· Cikkek archívuma
· Fotóalbum
· Keresés
· Letöltések
· Témák

· Magasles
· Nimród Vadászújság
· Nimród Safari
· Vadászlap
· Poľovníctvo a rybárstvo
· Hubertlov
· Halali

· Ragadozómadaraink
· RPS hírek

 Új az archívumban:
· 2003/06

 A teljes archívum...

 Új az archívumban:
· 1927/08

 A teljes archívum...

· Fórum
· Chat
· Vendégkönyv
· Levél a szerkesztőnek
· Szerkesztőség

· Szervezeti felépítés
· Alapszabályzat
· Vadászati előírások
· Oktatás
· Trófeaszemlék

· Bírálóbizottság
· Szlovák ranglista
· Nemzetközi ranglista
· Éremhatárok
· Bírálólapok

· Kontinentális vizslák
· Angol vizslák
· Retrieverek
· Spánielek
· Vérebek
· Kopók
· Tacskók
· Terrierek
· Agarak
· Egyebek

Fórum - Etikus-e az öntöltő sörétes fegyver?

Vissza a témákhozOldalak: [1] [2]
beküldte: llkedo2008. március. 18., 08:00
Igazad van, úgyhogy a dolog tisztába tevésére csináltam is egy másik topikot (ha sikerült), szívesen látnám benne - mások mellett - a te véleményedet is:)
előzmény: forsterh - 2008. március. 17., 15:43

beküldte: PalSandor2008. március. 17., 20:04
Röviden és tömören válaszolva a topikcimre ésszel és lelkiismeretesen forgatva természetesen igen.

Az más kérdés hogy a dupláknak és bockoknak kevesebb a szervizigénye a pucolása könyebb nem oylan pepecs meló és hangulatosabbak is bár ez utóbbit inkább egyéni izlés dolgának látom. Viszont a megbizhatóságuk az nem összehasonlitható... Láttam már vadszedőként a puskások között olyat vadréce és fácán vadászatokon is aki kétségbeesetten rángatta a zárat és magába folytott egy kicirkalmazott szitkozódást...Duplával ezt nehezen tudom elképzelni:]

beküldte: forsterh2008. március. 17., 15:43
Szervusz kedves Két!
Csupán azért, mert ragaszkodom a a topik címe által behatárolt témakörhöz!
Üdv. forsterh
előzmény: llkedo - 2008. március. 17., 11:47

beküldte: llkedo2008. március. 17., 11:47
Jó, tegyük fel, igaz a mákostésztás-villás hasonlatod. Csak akkor továbbra se értem, hogy a következetesség irányvonalát követve mérnem vered el jól a port a golyósokon is. Mert én magam nem érzem másnak a nyúlra/öntöltővel és az erdeihajtásba/távlövőmagnummal párhuzamát. A te okfejtésed alapján mindkettő skandalum. Mer mér csak a sörétesvadász válogassa meg célszerűen a szeszámait?
előzmény: forsterh - 2008. március. 14., 18:40

beküldte: forsterh2008. március. 16., 19:18
Szervusz Taki! Nincs nekem gondom Veled, mert jól látod a kérdés lényegét.
Az emberi gyarlóság, amely az automata vadászfegyvert erre a sorsra jutatta. Egyébként pedig az automata sörétes vadászfegyver szerelmese vagyok, mert vizivad vadászatára még ennél alkalmasabb fegyvert nem konstruáltak. Ezért vagyok mérges mindazokra, akik segítettek e csodálatos fegyver lejáratásában és lebutításában.
Üdv. forsterh
előzmény: Taki - 2008. március. 16., 09:11

beküldte: Taki2008. március. 16., 09:11
Szevasz Forsterh!

Csak szóljál hozzá nyugodtan a továbbiakban is, mert látom, hogy mélységesen utálod az „automata” vadászfegyvereket. Pedig azok nem egyebek, csupán vasdarabok némi fa dekorációval kiegészítve. A Te és mások ellenszenvéért az ember a felelős, a magát sapiens fajtanévvel megjelelő homo.
Lehet, hogy MO-n ezt tanítják de én most hallom csak először, hogy a különböző öntöltők a vízivad vadászatára lettek kifejlesztve. Az igaz, hogy a leggyakrabban a vízivad vadászatán – ahogy megjegyezted „ugattak vég nélkül ezek a fegyverek”. De szerintem ez csak azért van így, mert ahhoz, hogy "vég nékül ugathassanak az öntöltők" a vízivad vadászatán van meg hozzá a megfelelő vadsűrűség. Szerintem nem kellett azt kiterjeszteni, hogy hol használhatják még őket, hiszen akinek volt ilyen puskája senki és semmi nem korlátozta, hogy ott és arra vadásszon vele ahol és amit a törvény megenged. A törvény pedig nem tiltotta és nem tiltja ma sem. Az a „behegesztett tárreduktor” is csak MO-i specialitás! Nálunk 3 db. lőszerre van a használatuk korlátozva és ennyi. Tessék betartani! A golyós öntöltőknél ez a tárreduktor nem is olyan egyszerű megoldás. Nemhogy behegeszteni……
Ha megfigyelted, egy társadalom akkor szokott a törvény szigoráért kiabálni, ha a polgárok kapzsisága már végképp nem ismeri a határokat. Ez a vadásztársadalomban sincsen másképp.
A viselkedés a vadászaton erősen tükrözi egy nép vagy nemzet rendszeretetét, vérmérsékletét és embertársai iránti tiszteletét.
Arról nem beszélve, hogy a magyar nagy előszeretettel kreál olyan szabályokat-törvényeket amelyek végrehajtásából a törvényhozóknak vagy a hozzájuk közelálló csoportoknak anyagi hasznuk származik. Ennek magyarázatához elég egy kis ámítás- „mókus vakítás” és máris azok fogják követelni a törvények-szabályok mielőbbi bevezetését, akiket ez a legjobban érint és ezekért majd fizetni is fognak. Szerintem ebbe ugyanúgy beletartozik a behegesztett tárreduktor is, mint pl. a fegyverek tárolására – szállítására előírt eszközök, a házilag tilos lőszer töltés stb – stb. Nemcsak élni kell tudni Zoli, hanem tudni kellene másokat is élni hagyni…..

Üdv.
Taki

beküldte: forsterh2008. március. 16., 05:47
Kedves Taki!

Szerintem pontosan erről beszélgetünk! A hagyomány és a vadászat iránti tisztelet hiányáról. Ha az a sok barom vadász nem vitte volna be az automatáját a fácánvadászatokra és a nyúlstráfokra, nem keltve ezzel jogos ellenszenvet a duplapuskások körében, akkor a mai napig sem kellett volna az automaták tárkapacitását 3 db lőszerre korlátozni és újabban a tárreduktort kötelező érvénnyel az ilyen fegyverekbe belehegeszteni. Ezt azoknak a "vadászoknak" köszönhetjük, akik az automatát nem csak a vizivad vadászatára akarták használni, hanem használatukat ki akarták terjeszteni. Na most aztán egye meg mindenki, amit ezek a kíváló vadásztársaink számunkra megfőztek.
Nem hablatyolni kell ebben a témában gyerekek, hanem az igazságot betakaró érvekkel kell előhozakodni! Addig senki sem érdekelt az automata fegyver míg csak azt látták, hogy a vizivadvadászatokon vég nélkül ugatnak ezek a fegyverek. Mindenki csak a fejét fogta és nevetett, hogy mennyi patront zabál fel az automata. Mikor azonban ráéreztek és meggyöződtek róla, hogy ez nem is így működik, akkor persze, már mindenki automatával akart vadászni és nem csak a vizivad vadászaton. Na itt kellett volna a törvény szigorával ennek a törekvésnek megálljt parancsolni.
Elnézést, hogy korábban tett ígéretem ellenére mégegyszer hozzászóltam ehhez a témához.
Üdv. forsterh
előzmény: Taki - 2008. március. 15., 09:37

beküldte: tal67702008. március. 15., 09:52
Egyetértek Veled !:):):)
előzmény: Taki - 2008. március. 14., 23:49

beküldte: Taki2008. március. 15., 09:37
Szevasz Forsterch!

Azért ne misztifikálj túl pl. egy tótmegyeri vadászatot. Igen, létezik az a hagyomány és tradíció amit Te emlegetsz, de az szerintem csak a helyszínt és Tótmegyer történelmét érinti.
Maga a vadászat „etikai” színvonala a legtöbb esetben nem éri el az általunk rendezett fácánhajtásokét. Tótmegyeren nagytermelés folyik! Sokszor, annyi fácánt lőnek egy nap, mint mi egész évben. És hidd el van ott elég olyan „vadász”, akit Te be sem engednél az erdőbe és van ott öntöltős puskával vadászó is számtalan. De végignézni egy angol csapat vadászatát vagy bekerülni egy angol csapatba – az azért egy életre szóló élmény is lehet. Az Ő viselkedésükről sok esetben el lehet mondani, hogy benne van a vadászat hagyománya és tradíciója. Viszont köztük sem szégyellném az MC 21-t, csak a Purdey és a Holland&Holland puskák közt jobban megbújna a ferlachi 12-es.
Megfigyeltem, hogy a Purdey puskások is féltik annyira a fegyvereiket, hogy nagyon gyakran nem vadászzák velük végig az egész napot, hanem csak 1-2 hajtást. Van egy nagyon kedves MO-i barátom a vadászati etika egyik kiváló ismerője és művelője, aki „csak egyszerű” sport puskával vadászott Tótmegyeren. A Purdayt csak két körre vette elő és abból is az egyik körben engem vadásztatott vele.
Nagyon örülök, hogy egyesek így ragaszkodnak a vadászati hagyományokhoz és az etikus vadászathoz. Higgyétek el, hogy ha csak a puskákon múlna a tradíciók megtartása akkor én az automatámat le sem akasztanám a szögről. Nekem elég ha vadászat előtt felsorakozik a társaság és az eligazítás alatti viselkedéséből látom, ki lesz az akivel majd bajok lehetnek. Mikor elkezdtem vadászni akkor szokvány eset volt, hogy a társasvadászatra nyakkendőt kötöttem és kötött szinte mindenki! Ma pedig házirenddel vagyunk kénytelenek szabályozni, hogy társasvadászaton tilos terepruhába megjelenni. Tekintsél bele a MO-i vadászati folyóiratokba és figyeled meg az eligazításon vagy a terítéknél készült fotókat. A kulturált vadászok társasága helyett szembe néz veled egy demoralizált banda. Az egyik kalapban a másik fedetlen fejjel, az egyiknél van puska a másiknál nincsen, a kezek a zsebben és látszik az arcokon, hogy szenvednek attól, hogy hallgatni kényszerülnek a vadászat vezetőjének a „hülye dumáját”. És közöttünk még mindig akadnak olyanok, kik mindehhez nyakkendőt kötnek.

Taki -

Csak kapásból vettem ki egy képet a márciusi Nimródból. De a MO-i folyóiratok hemzsegnek az ilyen és ehhez hasonló vadászati dokumentumoktól.

üdv.
Taki
előzmény: forsterh - 2008. március. 15., 05:25

beküldte: forsterh2008. március. 15., 05:25
Kedves Taki!

Azért egy mondatodat idéznék ide Egy úgymond flancos helyre (pl. Tótmegyerre) én is duplapuskát viszek Látod, látod itt van a kutya elásva!!!:-o

Ahol még van hagyománya és tradicíója a vadászatnak ott egy igaz vadász szégyellné, ha automatával kellene megjelennie egy nívós, társas apróvadvadászaton. Mi következik a fentiekből???? Az, hogy a hétköznapok vadászataiból egyszerűen elveszett a hagyományörző tisztelet és mindenki cipeli a maga kis flintáját legyen az gavallér vagy duplacsövű, vagy automata vagy isten ne adja alsóágyszános ismétlésű(pumpás) csórag. Mert nemcsak a közös egyetértésben vagyunk mi vadászok különbözők, de még a vadászfegyvereink is a "hozzá értésünkről" és anyagi helyzetünkről árulkodik.

Na de most már aztán részemről végképp lezárva ez a téma.
Üdv. forsterh
előzmény: Taki - 2008. március. 14., 23:49

beküldte: forsterh2008. március. 15., 05:08
Szervusz Taki!

Én teljesen egyetértek az általad leírtakkal. De egyáltalán nem kellene ezt a témát pro és kontra feszegetni, ha az automatát mindenki arra használná, amire kifejlesztették. VIZIVADRA!!!!
És mennyivel szebb lehetne a világ, ha a társas apróvadhajtásokon, minden vadász az egyforma esélyeket felkínáló duplapuskákkal vehetne részt. Itt kezdődik ám a vadászat etikai szabályainak megérzése, még akkor is ha ez sehol nincs leírva, de a jelenség örök vita forrása a vadászok között.
Mivel ebben a témában én elmondtam a véleményemet és megvagyok gyöződve, hogy az szakmailag is nyugodtan képviselhető, így a továbbiakban ezt a témát nem kívánom a részemről ragozni, mert ezt már korábban kifejtettem, hogy a liberalizmus minden téren érvényesül, így a vadászat területén is. Én is láttam már sokmindent az életemben, olyat is aki a nagyterítékű fácánvadászatot két golyós és egy sörétes csővel rendelkező drillinggel vadászta végig. természetesen csak a sörétes csövet használta. Ugye ízlések és pofonok különbözőek, tartja a közmondás. Vadászati gusztus kérdése ez, amiről most mi vitatkozunk. De szerintem akkor sincsen rendben, ha százezren is állítjátok az ellenkezőjét.

Azért én mindenki véleményét tiszteletben tartom:)

Üdv. forsterh
előzmény: Taki - 2008. március. 14., 23:49

beküldte: Taki2008. március. 14., 23:49
Szevasztok!

„Etikus-e az öntöltő sörétes fegyver?” - mi lehet rajta nem etikus? Hacsak az nem, hogy csúnyák, mint a világháború. (legalábbis én még szép öntöltőt nem láttam) De ezzel is úgy van az ember, mint a csúnya feleséggel, hogy itt-ott szégyelli, de azért használja…….

Szerintem az etikus – nem etikus mérlegelés a fegyver használatára vonatkozik és nem igazságos ezt eldönteni pusztán az alapján, hogy valaki milyen konstrukciójú fegyverrel jeleneik meg a társasvadászaton. A .60-as évek végétől ott vagyok a társasvadászatokon. Először mint hajtó, később mint vadász résztvevő és több mint 20 éve benne vagyok sűrűjében és vezetem is a vadászatokat. Mindig is voltak öntöltős – nálunk automata fegyvernek mondott - puskákkal vadászók. Csak az akkori kor sokkal szerencsésebb volt abban, hogy egy bevált – minden körülmény közt kifogástalanul működő „automata puska” ritka volt, mint a fehér holló. Jellemző volt a régi vadászatokra, hogy az „automatákkal” lövő vadászok meglehetősen gyakori rendszerességgel hozzá-hozzá mérték az öntöltőiket valamelyik vastag törzsű botló fűzfához, sőt némelyikük hozzá is vágta ……. Ugyanis nagyon gyatrán ismételtek és kihasználtak minden alkalmat arra, hogy elakadjanak. (Főleg a Csehszlovák 3 lövetű Browningok.) Mint általában ma is a nagyhangú emberek a vadászaton, a harsány hangon káromkodó, az öntöltő puskáját földhöz verő emberfia akkor is népszerűtlen alak volt és lehet mondani, hogy sem emberi sem pedig vadászati szempontból bizony nem volt etikus a viselkedése. Nem igen volt akkor szükség semmilyen ellenreklámra az öntöltő fegyvereket illetően, megtették ezt a puskák maguk. Ebből adódóan szinte mindenki (köztük én is) a lehető legrövidebb időn belül igyekezett megszabadulni az öntöltőjétől és ahogy ez már lenni szokott a vadásztársadalom legalját alkotó pecsenyevadász is etikus okokkal magyarázta a fegyvercserére irányuló döntését. Az első szovjet MC 21-ek megjelenése egy fontos mérföldkő volt az öntöltők történelmében. Azok ugyanis nem akadtak el! Annak mindegy volt, hogy milyen patronnal „etették” – visz az mindent. Olyannyira rozsdamentes és strapabíró a puska, hogy még evezni is lehet vele, és mindenek felett jól lövi a sörétet. Több mint egy évtizedig komoly hiánycikknek is számított nálunk csak a nyolcvanas évek végén – kilencvenes évek elején behozott browningok, beretták benellik és még sorolhatnám a sok drága ismétlő divatpuskát segített hozzájutni az MC-21-hez.
Nekem is van egy későn beszerzett MC 21 és ha csak tehetem azzal vadászom. Pedig van egy a messzi Insbruckban készült Johann Peterlongo mester műhelyéből kikerült 12/12 duplapuskám, egy belga FN 12/12 duplapuskám és egy Super Brno 12/12 bockom. Maguk módján mindegyik puskám egy kiváló és gyönyörű fegyver, de ami a lőtudást illeti a ronda MC 21 málékeverő az verhetetlen. Kezdetben csak vízivadra használtam, de igénytelensége, könnyű kezelése és egyedi teljesítménye bizony kiviteti velem az egyéb társasvadászatokra is. Nálam már az is elnézendő körülmény, hogy az MC 21-nél csak egy csövet kell takarítanom. Mert nálam olyan vadászat nincsen, ami után a kutyám ellátását nem követné a puska pucolása – még ha a híresen „rozsdamentes” MC 21-esről is legyen szó.
Azelőtt vízivadnál mindig 5-öt töltöttem be. Az vese rám az első követ, aki egy lőtávolságon belül fölé húzó 50-60 kacsát számláló csapatból nem próbál meg elejteni annyi kacsát-libát amennyit csak tud. Komoly szégyen az ha 4-5 lövésből semmi se pottyan, de öt lövésre a csapatból 3-4 kacsát elejtő vadászt nálunk nem igen szoktak megszólni.
Ami az egyéb apróvad társasvadászatát illeti két-három lövésnél többet nem tettem. Kivételt képezntek a sebzett vadra tett lövések. Az új törvény miszerint az öntöltő fegyverbe is csak 3 patron tölthető be, megoldotta ezt a kérdést is. Vadászat közben igyekszem nem üresre lőni a puskámat. Miután pl. kiduplázok a még töltött MC 21-be alulról beszúrok további két töltényt és ezt folytatom egészen addig még a kör végén ki nem ürítek. Nekem az még el nem akadt soha, pedig évente vadra ellövök 1500 - 2000 patron körül. Kérdem én, hogy mennyivel vadászok etikátlanabbul az „automatával”, mint a duplapuskás vadászok?
Ja, sajnos én is láttam már olyat, hogy egy ráfutó nyulat valaki négyszer körbelő mielőtt az ötödikkel elhibázná. De az ilyet még a kutyám is megmorogja.
Egy úgymond flancos helyre (pl. Tótmegyerre) én is duplapuskát viszek – de úgy meg szoktam az MC 21-est, hogy a teljesítménye végett gyakran hiányolom. Főleg ha vízivad is van a hajtásban.


Üdv.
Taki

beküldte: szittyogo2008. március. 14., 21:10
Sziasztok.Csak egy kis észrevétel:Édesapámnak egy belga 16os ötlövetű félautomata sörétese van, amit örökölt, és elfogultság nélkül mondhatom, hogy nem lő ki többet, pl.: egy nyulra, mint 2.Vagy valamelyik lövés felborítja a nyulat, vagy már kiér a lőtávolból.Sziasztok.Ádám

beküldte: forsterh2008. március. 14., 20:36
Nekem semmi bajom a Te véleményeddel és nem vagyok misszionárus, hogy bárkit is befolyásoljak, hogy mit hogyan gondoljon. Viszont a saját véleményemet pedig továbbra is fenntartom. A "Sonntagsjäger" kategória az én vadász hitvallásomtól olyan nagyon messze esik mint Makó Jeruzsálemtől. Sajnos az a baj néha egy-egy ilyen szakmai fórumon, hogy olyanok akarnak általános érvényű szakmai szabályokat hirdetni, akik egy hónapban egyszer talán ha előveszik a fegyvert a lemezszekrényből. Na az én mondanivalóm nem az ilyen "vadászok" számára íródott!!!
Üdv. forsterh
előzmény: frideld2 - 2008. március. 14., 20:02

beküldte: frideld22008. március. 14., 20:02
Szervusz Forsterh!

Nem vitatni szeretném tapasztalataidat, valamint szakmai tudásodat, miszerint az öntöltő jó a vizivadra. De attól még, hogy valaki nem egy ilyennel megy libára, attól még nem feltétlenül bunkó. Egyrészt-egyet értve IIkedoval-izlés dolga. szerintem nem egy olyan vadász van aki duplával jobban lövi a vadat, mint másik tíz félautómatás.
Másrész én nem bunkóznám le azokat(vannak ilyenek is sokan), akik nagyvadas területen élnek, és egy évben kétszer előveszik a sörétest egy-egy libavadászat keretein belül. Ők biztosan nem tartanak fenn és vásárolnak két fegyvert.
Mint már az előző hozzászólásaimban is írtam: nekem nincs bajom a félautómatás sporttársaimmal, nem igazán érdekel kinek mi van a vállára akasztva, ne értsetek félre.
előzmény: forsterh - 2008. március. 14., 18:40

beküldte: forsterh2008. március. 14., 18:40
Szervusz Kedves Két!

Nos nem mondtál újat, és amiket leírtál azt végül is el lehet fogadni, a véleményemet viszont továbbra is fenntartom. Ez a dolog amiről beszélgetünk nagyon egyéni ízlés által kialakítandó állásfoglalás és kinek a pap, kinek a papné vagy éppen a lánya kategóriába esik. Mindenesetre van egy bizonyos szintű szakmai hozzáértés egyes dolgokhoz, amihez azért nem elég egy hivatást lelkiismeretesen kitanulni, hanem azt nagyfokú elkötelezettséggel és nem vasárnapi vadász (Sonntagsjäger) módra művelni kell ahhoz, hogy az általam is említett íratlan etikai dolgokra ráérezzen az ember, vagy jelen esetben a vadász. Nos ha valaki egy esküvőre hivatalos úgy gondolom, hogy alkalomhoz illően öltözik fel, mert aki farmerban és egy polóban érkezik az esküvőjére azt bizonyára joggal lebunkózzák a jelenlévők.
Én továbbra is azt mondom, hogy a vadászat gyakorlásának a módjához is megfelelően hozzá kell készülni, és aki nem tudja, hogy a levest kanalazni kell, a húst késsel vágják és a mákos csíkot pedig villával szokták fogyasztani, persze az is mehet vadászni, mert ebben az országban az "egyén szabadságának jogai deklarálva vannak".
De, hogy milyen alkalomra milyen fegyvert fog végül is a kezébe, azzal teljesen önmagát jellemzi. Én igen is bunkónak tartom azokat akik a többség ellenében automatákkal vadásszák végig a nyúlstráfot és a fácánhajtásokat, és szítják a hagyományos duplacsövűek tábora és az automatások közötti ellentéteket.
Vadászéveim alatt két különböző működési elv alapján funkcionáló félautomata sörétes vadászfegyverrel is vadásztam tartósan. Ezek közül a cső hátrasiklásos rendszerű lényegesen kisebb ölőhatással és eredményes elejtési távolsággal rendelkezik, mint a gázelvételes mechanikával működőek. Ez utóbbiak akár 10-15 m -rel is többet tudnak, mint akármelyik hagyományos duplacsövű. A 70 lépésről felborogatott nyulak és a toronymagasságból leszólított kakasok aztán mindenkit arra ösztönöznek, hogy a távolkelő vadra is lövéseket tegyenek. Ennek az eredménye pedig a méltánytalanul sok sebzés, kínkeservesen elpusztuló, bitangjába veszett vad.
Na ezért nem tartom én helyesnek, ha valaki az automatát vizivad vadászaton kívül más társas vadászatokon is használja.
De mint minden megnyilatkozásom, ez is csak sajátos egyéni véleményemet tükrözi
:) ettől még sokak számára lehet az élet kerek, mert el sem jut tudatukig az általam felvetett gondolatok szellemisége.
Azért én nem úgy próbáltam a témában rejlő lehetőségeket kibontani, hogy valami hablaty szinten mondjak valamit. Szerintem gondolataim szakmailag is mélyenszántóak.
Üdv. forsterh
előzmény: llkedo - 2008. március. 14., 11:28

beküldte: frideld22008. március. 14., 15:55
Szervusz IIkedo!

Teljesen egyet értek veled:D Közönöm a hozzászólást!
előzmény: llkedo - 2008. március. 14., 11:28

beküldte: tal67702008. március. 14., 14:01
Igen, miért is nem ?:)
Akkor a nagy és régi öregeink nem voltak etikus vadászok, mert MC-21-el vadásztak ?8-L;/
Tönkretenni egy fegyvert, tárreduktort beépítetni, stb. azt lehet ?
Etikus meggyalázni egy fegyvert ennyire ?;/
Szerintem ez a rendelet nem jó !!!
Sok fegyverhez gyárilag van kivehető, berakható tárreduktor, azt kell használni és ellenőrizni annak meglétét és kész !
Nem a fegyvert kell tönkretenni !:{ Meg kell bízni a vadászba, hogy berakta, ha meg nem, akkor azért van az ellenőrzés, és ha nincs benne, akkor el lehet venni a fegyvert.
Ennyi !

beküldte: llkedo2008. március. 14., 11:28
Ha megengeded, némiképp vitatkoznék veled.
A horgászatos hasonlatod önmagában jó. Azonban párhuzamot a vadászattal csupán a nekivaló fegyver kategóriája vonatkozásában lehetne tenni. Ha valaki villantóval akar pontyozni, az olyanmód alkalmatlan, mintha sörétessel akarna bőgő bikára menni. Talán annyira sem, mert villantóval soha az életben nem fog pontyot, de a 6-os sörét a bikát bizony biztosan megfogná, bizonyos körülmények között (attól eltekintve, hogy tilos). De olyan párhuzamot, hogy a félautomata kizárólag vízivadra való, és bunkó, aki nyúlhajtásra hozza, nem vonnék. Hiszen a kubikgödörből kelő lomha gácsérra ugyan miért lenne föltétlenül szükségesebb a nagyobb teljesítményű fegyver, mint a szántásban szaladó, félig takart, jó messzi rúgtató baknyúlra? Ne feledjük, vízivad alatt nemcsak a libát értjük, hajtás alatt meg nem csupán a fácánhajtást!

Aztánmeg az orosz vagy ilyenolyan, 12/76-os, jó mérges duplapuska nemtom, elmarad-e a félautomaták teljesítménye mögött... ne felejtsük, 20-as félautomata is van.

Ha pedig megnézzük ennek analógiájára a golyós fegyvereket, ott mégnagyobb kavarcot látunk. És még az se biztos, hogy vadásztársainkat elítéljük ezért. Hogy lebunkózzuk, ha stucnival ül ki a búzára, ha magnummal a 30 m-re levő szóróra, ha 300-as winchester magnummal erdei hajtásba és 9,3x62-essel a 100 hektáros tarlóra.
Ha egyszer az teccik neki...

Óva intenélek benneteket attól, hogy a munka taposómalmából menekülvén, az első slukk friss levegő és a természetben való gyönyörködés helyett egyből vadásztársaitok felszerelését kezdenétek vizslatni, és ha a vadásznap végigélvezése, a kikapcsolódás helyett az emésztene benneteket egész nap, hogy a másik a félautomatával már 3 nyulat lőtt, azonban a jó öreg lapátcsövűvel ti csak 2-t...
Mert ez nem versenysport, hanem szórakozás. Ha a Jóskapistának amolyan félautomata vagy magnumfegyver a mániája (és törvényesen hozta), hát használja! Ha eggyel több apró- ill. nagyvadat ejtett el vele, hát ejtse! Lehagyott minket darabszámban, nem mi lettünk a vadászkirály, a győztes, a hajtókat leginkább megdolgoztató, a májer???
Hát... akkor meg mi van?

Attól még lehetett a mi vadászatunk (a magunk számára!) a legnagyobb élmény, lehetett mienk aznap a legnagyobb kan, a legparádésabb toronykakas...
előzmény: forsterh - 2008. március. 13., 19:45

beküldte: forsterh2008. március. 13., 19:45
Szervusz Frideld2!

Én úgy látom ezt a problémát, mint egyébként az élet minden más területét, hogy nem szabad a szezont a fazonnal összekeverni.
Szögezzük le kezdésként, hogy az öntöltő sörétes vadászfegyver az nem egy hajtáspuska" Nem véletlenül linkeltem be a libavadászat videoját, mert az öntöltő sörétes vadászfegyvereket a vizivad vadászatának céljára kísérletezték ki.
Viszonylag hosszú csöve, csőközépnél és a végén található szűkítések nagyon hosszú és összetartó sörétlövések megtételére teszi alkalmassá. Ölőereje így lényegesebben meghaladja a hagyományos dupla puskák teljesítményét, amelyek viszont rövidebb csövükkel és nagyobb átlagszórásukkal kimondottan hajtásra készültek. (nyúl, fácán, fogoly). Ugyebár aztán, ha valaki az alapvető vadászati ismeretekkel sincsen tisztába, akkor megjelenik egy fácánvadászaton, a nagy teljesítményű félautomatával, ami valóban irritálja a duplapuskával vadászókat. De ugyanilyen lekicsinylő gúnyos mosollyal nyugtázzák a hozzáértő és gyakorlott vizivad vadászok, a libahúzásra duplapuskával érkező vadásztársukat, mert ezzel aztán mindent elárult a vadlibával kapcsolatos vadászati ismereteinek tudásszintjéről. Ezzel nem azt mondtam, hogy a duplapuskával nem lehet vadlibát elejteni, csak azt hogy a duplapuska nem vizivad vadászatára való. Ezen aztán lehet vitatkozni. Mert a feromon hatású parfümöt szivesen veszem a kedvesem nyakán, de ugyanakkor kényelmetlenül érzem magam, ha egy tömött buszban, egy akaratlanul hozzám nyomódó ismeretlen hölgyből árad ez az illat.
Tehát Kedves Frideld! Szerintem, ha mindenki mindent a maga helyén alkalmazna, akkor nem adna okot a félreértésekre. Itt az a bunkó, aki a hajtásba félautomatát visz és fordítva, aki vizivad vadászat céljára hagyományos duplapuskával jelenik meg.
Minkettőt csak sajnálni lehet, mert ha egy rokon szakma területén szétnézel, akkor horgászat területén is azt látod, hogy szinte minden halfaj eredményes horgászásához meg van a bevált szerelés, amit ha valaki nem vesz figyelembe, hát az nem is szakmai művelője az adott tevékenységnek, csak önmagáról állít ki szegénységi bizonyítványt.
Ha szakmailag helyesen látjuk ezt a dolgot, akkor sohasem kerülünk olyan helyzetbe, hogy a félautomata és a hagyományos duplapuska teljesítményét össze kelljen hasonlítani, mert mindkét fegyvertípus eredményes alkalmazhatósága a vadászat más és más területére teszi őket alkalmassá.
Üdv.- forsterh
előzmény: frideld2 - 2008. március. 13., 11:43

Vissza a témákhozOldalak: [1] [2]

Új hozzászólás létrehozása - csak regisztrált tagoknak, belépés itt, regisztráció itt

A fórumot olvassák
4 nem regisztrált olvasó


All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by me.
You can syndicate our news using the file ultramode.txt
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty, for details, see the license.
Oldalkészítés: 1.106 másodperc