Fegyverek: TÁVCSŐTESZT
Dátum: 2009. 06. 21. Szerző: taki
Eszményi helyszínen a Szombathelyi reptér sarkában 2009. 06. 14-én, 18. 30-23. 30 óra között, már harmadszor került megrendezésre az a távcsöves találkozó, ahol több fajta és több gyártmányú binokuláris távcsövet sikerült letesztelni - összehasonlítani egymással.
Mint a felsorolt lista is mutatja, volt rendesen alsó, közép és prémiumkategória is képviselve. Árban mérve a 10 ezer Ft-tól a több százezer Ft-ig is terjedt a paletta.
Gyártmányilag a Kínai volt az alsó kategória és a „prémium” modellek a Swarovski és Zeiss.
Mint a képeken is látható, most még többen voltunk, mint az előző két alkalommal, és ez annyival jobb, hogy a vélemények „összesítésekor” pontosabb eredményt lehet felmutatni. Igaz ha akaratlanul is, de a szubjektív véleményeket is néha belekalkuláltuk az értékelésbe.
Vélemények összesítésekor a többség értékelésére hagyatkoztam, természetesen meghallgatva az egyéni véleményeket is. Ha viszont azok szakmailag nem voltak megmagyarázva, csak olyan indokok keresgélésére irányuló feltételezéseken alapultak, amely gyakorlatban nem bizonyítható, teljesen emberfüggők (szubjektív) voltak – figyelmen kívül voltak hagyva.
Tesztelés még rendes fényviszonyok közt, erőteljes napsütésben lett elkezdve, majd a szürkületi tényezőkre „gyúrva” vártuk a nagy összehasonlítást, mely a vadászok számára a legérdekesebb. Végezetül azért a csillagos égboltnál a távcsövek maradékfény-összegyűjtő képességére is kíváncsiak voltunk.
Minden távcsővel külön-külön hosszadalmas lenne foglalkozni, de igyekszem kiemelem a lényeget.
40 és 42mm-es objektívmérettel rendelkező távcsöveknél a Swarovski 7x42-es porro távcsövet azért nem fogom említeni, mert szegény optikailag már eléggé nyúzott állapotban volt, ezért az korrekten nem volt véleményezhető.
Pedig biztosan jól „zenélt” volna!
Ebben az objektívméretekben nappal és szürkületben kimagaslóan teljesített, a Kowa 8x42-es, Lacerta ED 8x42, Bauer OH ED 8x42, Bauer OH EDC 10x42, ez utóbbi azonos az első Lacertával, csak a forgalmazó neve más.
Bíztam benne, hogy az EDF 7x40-es Zeiss Jena is katonai mivolta ellenére tartja majd a frontot és nem okozott csalódást. Méltó helyet foglalt el közöttük.
A 7x40-es EDF Zeiss távcsövet pedig nem szükséges magasztalni, az úgy jó, ahogy van.
Katonai kifejlesztése ellenére tartotta magát, még szürkületben is, ha nem is érte fel a nagyokat, de kiváló tulajdonságokkal rendelkezik.
Meglepő volt a részemre is ismeretlen Kowa távcső kitűnő, tiszta, és éles képminősége.
Lacerta (Bauer), Kowa, mechanikailag korrekt, kidolgozottság tekintetében is látható volt, hogy nem egy hirtelen összetákolt optikai eszköz.
Kowa-t többen közülünk élesebbnek ítélték meg, csak „elfelejtették”, hogy a Lacerta (Bauer), csak szürkületre érkezett meg, tehát a nappali összehasonlításnak alapja nem volt, mert hiányzott az egyik gyártmány.
USSR távcsövekről sokat nem kell magyarázni, a maguk nemében és árukhoz képest jók, masszívak, képileg azért a modern távcsövekkel nem nagyon veszik fel a versenyt, de legalább nem gagyi a minőségük.
Zeiss Jena 7x 50-es távcső, nem egy „multicoatedes”, de a szürkületi képminősége nagyon jó volt, de azért érezhető volt, hogy hiányzik az a multis bevonat.
Nézzük a „nagyokat”. Ezeknél az optikai eszközöknél figyelemmel kísértük az összes tényezőt. Nem csak a nappali és szürkületi tudást hanem úgy a távcsövek felépítését mint a műszaki színvonalukat.
Szürkületben és azt követően a talpon csak a 8x56-os Zeiss Dialyt, Swarovski 8x56 SLC és a két Delta Titanium a 8x56, 10x56 és 9x62-as maradt.
10x56-os Delta Titaniumot többen, de nem a többség visszaminősítette kicsit, de ez szubjektív és nem teljesen megmagyarázott egyéni vélemények voltak.
10 x nagyításnak betudható volt az is, hogy többek megjegyezték, hogy a nagyítás miatt nehezebb a megtartása, remeghet a kép. Ez kihatással volt ez a szürkületben való használatra is, de ez már megint csak ember és főleg korfüggő kérdés.Támaszték használata esetén ez nem jelentkezik, de ezen a tesztelésen mindenki állva, kézből vizsgálta a távcsöveket.
Ami lényeg, hogy a túlnyomó többség, köztük kitűnő optikai ismeretekkel is rendelkező személyek a következő megállapításra jutottak.
Érdemben és összességében különbséget nem véltek felfedezni a Swarovski 8x56 SLC, Zeiss Dialyt 8x56B és a Delta Titanium 8x 56, 10x56 és 9x63-as távcső között.Vagy ha volt is különvélemény, akkor azt megmagyarázni nem tudták, és jobban csak utózöngésnek tűntek.
Valószínűleg a Swarovski felségjelzésnek szólt csak a „mintha, de talán, még sem, és nem is tudom, de lehet”, stb. magyarázkodás.Mivel az elmúlt két tesztelés is azt az eredményt hozta, hogy a Delta Titanium tényleg élen van a középkategóriát tekintve, most ezen a tesztelésen a prémium jelenlétének köszönhetően, látható volt a gyakorlatban, hogy árban van különbség, de minőségben nem érzékelhető, vagy csúnyán fogalmazva, ár-értékarányban nincs összhang.
Még azt megjegyezném, hogy szürkület kezdetén és azt követően a nagyobb objektívvel rendelkező távcsöveknél a „hullámzás” észlelhető volt ismét, mint az előző két teszteléskor is. Ez a céltávcsövek tesztelésekor is érezhető volt. Néha az egyik beadta a kulcsot szürkületben, majd magához tért és előre tört, aztán vagy tartotta magát, vagy visszaesett és nem bírta tovább az élmezőnyt.
A nem említett távcsöveknél a nappali optikai minőséget lehetne ecsetelni, amely több gyártmánynál érezhető volt a túlzott színezés, kontúrtorzítás.
Nappali, elsődlegesen cserkelő, vagy masszív turistatávcsőnek ezek is bőven teljesítik a feltételeket.
Visszatérve a „nagyokhoz”.
Többen kérdezték, hogy minek tudhatók be a Delta Titanium távcső meglepően jó képességei?
Nekem az a véleményem, hogy a két prémiumkategóriás távcső, tetőélprizmás, ami ugyan jó, de egy minőségi porro-prizmással csak akkor veheti a versenyt, ha keményen harcolunk az optikai bevonatok minőségéért, hogy az ellensúlyozza a porro-val szembeni hátrányukat.
Delta Titaniumnál a prizmaházat tekintve látható, hogy annak a legkisebb a mérete, tehát a prizmák közti fényvesztés a legkevesebb, plusz még a lencseminőség és a bevonat is segít abban, hogy felérje a „nagyokat” és azokkal egy szinten teljesítsen a gyakorlatban.
Mindenkinek a szubjektív véleményét minden egyes távcsőről meghallgatni és azt jegyzetelni technikailag nem volt megoldható, legalábbis nagyon időigényes lett volna, ezért csak a tesztelő csoportosulás véleményét osztottam meg.
Végezetül szeretném megköszönni a forgalmazóknak, magánszemélyeknek az optikai eszközök biztosítását, köszönöm a segítséget a tesztelés megrendezéséhez, mert ez abben a formában és színvonalon nélkülük nem sikerült volna.
Sajnálatos, hogy több forgalmazó tudva a tesztelésről nem jelentkezett, de még csak nem is exkluzálta magát. Egy kicsit gonoszkodva azt gondolom, hogy többen nem merték felvállalni a tesztet és az ott kialakult véleményeket és eredményeket vagy egy olyan írásos összegzést amit esetleg többen fognak olvasni. .
